我国家庭杠杆率快速增长所带来的债务风险越来越受重视，但“狼来了”喊了这么多年，中国家庭债务情况究竟如何？哪些人群的债务风险才是更值得我们关注的？

10月17日，由西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心、蚂蚁金服集团研究院联合发布《中国家庭金融调查专题——中国居民杠杆率和家庭消费信贷问题研究》报告。

该报告自2011年启动，通过持续追踪355个城市、4万户家庭的债务情况，有以下几点值得关注：

1、从整体看，中国家庭的负债情况没有想象中那么高。过去一些研究由于对居民可支配收入总额的统计有低估，导致家庭实际的债务收入比公认程度低。

2、虽然目前为止中国家庭的整体杠杆率不高，但存在两个结构性问题：一是家庭债务增长速度较快；二是债务增量主要集中在多套房房贷。

3、家庭债务风险整体可控，但需要关注低收入和新购房家庭的债务风险。报告的统计数据显示，收入最低20%家庭的负债收入比高达1140.5%（通俗讲就是负债规模超过可支配收入的10倍）。

4、中国城镇家庭消费信贷（指除经营、投资和购房以外的消费性负债）参与率低，消费金融信贷市场依然有广阔的发展空间，且家庭收入水平与家庭的消费信贷需求率呈现“U型”，收入最低20%组合比收入最高20%组家庭的消费信贷需求相对更旺盛。

中国家庭整体杠杆率真是“狼来了”吗？

2018年，国内有研究团队测算出中国家庭债务与可支配收入比高达107.2%，逼近美国金融危机前峰值，另有研究测算出，中国家庭部门的家庭债务收入比高达110.9%，已经超过美国。但真实情况可能存在误判。

西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁表示，计算家庭债务收入比时，家庭负债总额通常源于金融系统的统计较为准确，但居民可支配收入总额则主要有两大来源：一是通过住户调查数据中的人均可支配收入推算而得；二是根据国民经济核算体系资金流量表中住户部门的可支配总收入数据。从数据搜集的过程来看，出于避税、保护隐私等原因，在入户调查中，居民会瞒报或漏报真实收入，导致住户调查数据不能很好地反映真实的收入水平，存在低估的可能性。相比之下，资金流量表中的可支配收入更贴近现实的经济情况。

“根据我们的测算，2018年核算的居民可支配总收入达57.7万亿元，而统计局住户调查的数据为39.4万亿元，两者相差18.3万亿元。也就是说，人均可支配收入低估了1.3万元，说明老百姓可能比我们想象的有钱。”甘犁称。

因此，报告认为，从债务收入比和家庭债务占GDP的比重两个方面分析中国家庭的债务风险，发现我国家庭债务风险总体可控。例如，从绝对值看，我国家庭债务收入比（90.2%）低于美国、加拿大、法国和德国，也低于日本和韩国，与智利、巴西接近。然而，从增长速度看，我国的增长速度已远高于这些国家，值得警惕。

多套房房贷占比超过首套房房贷，近五成存量房贷在空置房里

众所周知，中国家庭的负债结构主要是房贷，但有一个值得注意的最新变化是，报告称，从宏观层面看，2013-2019年，多套房房贷贡献了六成的住户部门消费贷款增量，仅2017年至2018年，家庭多套房的住房贷款占比已超过首套房的住房贷款。

甘犁表示，2013－2019年住户部门贷款的增长来源中，家庭住房贷款增长贡献了55.58%，其增长速度最快，年均增速达26％，不可持续。

央行最新公布的金融数据显示，9月末人民币房地产贷款余额是43.3万亿，同比增长15.6%，这个增速已经连续14个月回落，从增长的水平上来看，这个增速比上年末回落了4.4个百分点。从结构看，个人住房贷款余额是29万亿元，同比增长16.8%，个人住房贷款的增速比上年末回落了1个百分点。前三季度个人住房贷款新增3.3万亿元，新增个人住房贷款增量占各项贷款的占比是24.1%，这个水平与去年全年的占比水平基本持平。这也说明在今年房地产调控日趋加强的背景下，个人住房贷款的需求依然有着较强的韧性。

那么，在29万亿的个人住房贷款余额中，是首套房的个人房贷占比高，还是多套房的个人房贷占比高？答案可能令人吃惊。

报告称，近年来，分布在多套房的住房贷款有逐年递增的趋势，仅2017至2018年，家庭多套房上的住房贷款占比从62.9%上升至65.9%，超过首套房的住房贷款。

先看一组增速过快的多套房房贷数据：

1、2013-2019年，个人房贷余额的年均增速达26%。其中，首套房房贷增速15.8%，是住户部门消费贷款增量的15.3%。相比之下，多套房房贷增速32%，是住户部门消费贷款增量的60%。

2、有47.1%的存量房贷在空置房里，造成了大量的信贷资源浪费。

上述数据也佐证了今年以来房贷产信贷政策为何会严控二套房房贷，但对刚需的首套房房贷政策则基本保持稳定。报告建议，鉴于我国消费信贷主要集中在住房贷款领域，应该合理控制近年房贷快速增长的趋势，以控制中国整体居民信贷总量。房贷市场的进一步扩展，尤其是多套房的激增，不仅会增大居民信贷总量和加剧结构性失衡风险，也会进一步抑制消费，因此有必要适当控制规模。

低收入负债家庭债务收入比过高，值得警惕

尽管我国家庭整体的杠杆率不高，但按家庭收入水平划分，会发现我国家庭杠杆率的结构性分化较大。

报告的调查数据显示，城镇地区的负债家庭中，收入最低20%的家庭负债收入比高达1140.5%（其中，正规负债收入比291%、民间负债收入比849.6%），收入最低20%－40%负债家庭的负债收入比也高达279%。

同时，城镇新购房家庭的民间债务风险值得警惕。报告显示，在城镇新购房家庭中，低收入组的债务收入比1026%，其中，民间负债收入比达472%。

甘犁对券商中国记者表示，低收入负债家庭的债务收入比过高，尤其是通过民间借贷渠道的债务收入比较高，这部分群体主要是因为买房而负债。民间借贷通常因为信息不对称风控较差，借贷期限一般只有两年左右，因此这部分群体的债务风险值得高度关注。不过，另一方面看，尽管低收入群体的债务收入比较高，但由于其借贷购买的房子的资产价值也较高，所以资产负债比相对可控。

在谈及应如何防范低收入群体的债务风险时，甘犁认为，从美国次贷危机后的经验看，美国金融机构在发放个人房贷时，对个人资产收入的核查更加严格，如对个人账户流水的查看会拉长期限等。居住是每个人的权利，但购房还是要设定一定的门槛，对低收入阶层来说，没必要急着买房子，政府要加强针对低收入群体的住房保障体系的完善。

家庭收入水平与消费信贷需求呈现“U型”

在严控个人住房贷款增速的同时，我国个人消费信贷市场仍有很大的发展空间。报告显示，中国的信贷参与率（指有负债的家庭占比）有28.7%，相比美国依旧不高，且资产负债率处在较低水平，说明中国金融信贷市场依然有广阔的发展空间，尤其是消费信贷领域。当前家庭消费的参与率仅有13.7%，不足美国消费信贷参与率的四分之一。

与此同时，家庭消费信贷需求旺盛。有意思的是，报告显示，家庭收入水平与家庭的消费信贷需求率呈现“U型”，收入最低20%组和收入最高20%组家庭的消费信贷需求相对更旺盛。

报告建议，在深入了解客户需求的基础上，促进消费信贷适度发展，重点支持场景类、小额类的普惠型消费信贷健康发展，发挥消费信贷对良性支持作用。基于部分消费信贷流向房市、股市以及进行不当投资的现象，让消费信贷用于真实消费并支持消费升级，在经济下行压力下发挥其逆周期作用，应该是消费信贷政策下一步调整的主要方向。

信贷 收入 家庭 债务 房贷